Perekonnaajaloo foorum

Tekkis selline küsimus, et mis hetkest täiendate te oma sugupuid kellegi elukaaslase näol? On määravaks lapse saamine, mingi kindel koos oldud aeg või hoopis midagi muud?

Tunnetuslikult, on minu mitte eriti edasiviiv vastus.

Eks esiteks peavad elukaaslust mõlemad pooled tunnistama. Teiseks, lapse saamine - isegi ilma elukaasluse tunnistamiseta -on piisav alus sugupuuse kandmiseks.

Mina padukonservatiivina muidugist laidan halvaks igasuguseid "vabaabielusid" ja muid veidrusi, aga eks see ole juba minu probleem

Terv,

PR

laura.liinat kirjutas:Tekkis selline küsimus, et mis hetkest täiendate te oma sugupuid kellegi elukaaslase näol? On määravaks lapse saamine, mingi kindel koos oldud aeg või hoopis midagi muud?

Üldiselt pole keegi kohustatud laiama, et minu elukaaslane on see ja see. Mõned seda siiski teevad ja siis on see informatsioon olemas. teised jälle eelistavad oma eraelu suhteliselt varjatult mööda saata. sellisel juhul ei ole võimalik ette kujutada, kas tol inimesel on elukaaslasi nii, et tapab olnud või mitte ühtki. variant on ka, et mitu tükki korraga. Mitmest erinevast soost, liigist jne. Elusaid ja mitte.

Pigem oleks ehk mõtekam küsida, millise informatsiooni põhjal ma võin kindlalt väita, et Tal on elukaaslane?

Loen Kroonikast?
Ta ise ütleb? Aga äkki pole see tõsi?
Kõik teavad ju niigi, et ... - See on kõige kahtlasem informatsioon.
Laste isana võib ka väita, keda iganes. See juures ei pruugi ka ema ise seda täpselt teada. Kui ema alimente nõuda ei kavatse vms. Siis pole ka põhjust isadust tõestama hakata.

Aga ka abielluda võib raha pärast, sissekirjutuse pärast, kodakondsuse saamise eesmärgil, elamisloa pikendamiseks, ...

Põhimõtteliselt on elukaaslane väga raskelt määratletav. See mida inimene tahab, et tast arvatakse ei pruugi olla tõsi. Tõestada pole ka midagi võimalik. abiellumine on lihtsam vaatad mingist registrist järgi või teed arhiivist päringu. Elukaaslasi saab nagu sokke vahetada.
Mis siis kui ühega saad lapse, teisega elad koos ja kolmandaga oled abielus?

Kui on olemas kindel teadmine, et Tal on elukaaslane. Siis tuleks see ka kirja panna. Pole mõtet küsida, millisest hetkest keegi on elukaaslane, armunud jne.

Kindlasti tuleks kuhugi kirja panna ka kust see info pärineb. Ma ei tea, kas aitasin edasi?

Patrick Rang kirjutas:Tunnetuslikult, on minu mitte eriti edasiviiv vastus.

Eks esiteks peavad elukaaslust mõlemad pooled tunnistama. Teiseks, lapse saamine - isegi ilma elukaasluse tunnistamiseta -on piisav alus sugupuuse kandmiseks.

Mina padukonservatiivina muidugist laidan halvaks igasuguseid "vabaabielusid" ja muid veidrusi, aga eks see ole juba minu probleem

Terv,

PR

Lisan siia veel seoses Patricku kirjaga tekkinud mõtte.
Kui keegi on lapse isa, siis see ei tähenda veel, et ta kunagi oleks olnud lapse ema elukaaslane (rääkimata abikaasast). Sugupuusse saame sellise mehe isana kanda, kui see info on teada, aga meest ennast emaga suhtestada alati pole võimalik. Ma olen ka konservatiiv, aga ka moodsamates asjades tuleb osata orienteeruda.

Ajast, kus mälestused ja perepärimused lõpevad on (abielutuid) elukaaslasi kirjalike allikate järgi ilmselt küll üsna raske tuvastada. 19. ja 18 sajandi kirikuraamatuis või ka muudes dokumentides pole nagu kohanud püsivamalt nn pordu- või häbielu elavaid konkreetseid isikute nimesid, abielumeeste liignaisi (neid vist elukaaslasteks ei saa pidada), või sõna „manuline“ just elukaaslase tähenduses (nagu seda sõna sellises tähenduses näiteks Tarvastu kandis pruugiti). Sagedamini võiks andmeid leida vallaslaste isade kohta, kuid tavaliselt ei selgu kas vallaslapse vanemad ka elukaaslased olla võisid.

Minu küsimus oli eelkõige ajendatud praegu elusolevate uute inimeste kaasamisest oma sugupuusse. Seni olen seda samuti tunde järgi teinud (vanemate inimeste puhul on läinud elukaaslastest kirja enamasti need, kellega nad on olnud koos elupäevade lõpuni), kuid nooremate puhul tekib mõnikord situatsioon, kus inimesed lähevad lahku ja siis on kindla sideme puudumisel (kui pole ei seaduslikku liitu ega last) tekkinud küsimus, kas inimene nö ära kustutada või mitte.

laura.liinat kirjutas:... kuid nooremate puhul tekib mõnikord situatsioon, kus inimesed lähevad lahku ja siis on kindla sideme puudumisel (kui pole ei seaduslikku liitu ega last) tekkinud küsimus, kas inimene nö ära kustutada või mitte.

Mina ei soovitaks mingeid andmeid muul põhjusel ära kustutada, kui, et olid valed. Antud juhul soovitaks teha märkme juurde "ei ela (tõenäoliselt) enam koos", aga nimi alles jätta. Mingi aja pärast võib olla tekib põhjus kirjutada juurde "elavad taas koos" , "leppisid ära" vms.

Rangelt defineerida elukaaslast tundub tänapäeval lausa võimatu olema.